A lo largo de los más de cien folios del escrito, los demandantes argumentan que Soto desarrolló sus aplicaciones informáticas "con evidente ánimo de lucro y con una conducta parasitaria para obtener provecho de la obra de otros".

En los hechos de la demanda se detalla cómo Pablo Soto no sólo desarrolló el software disponible a través de páginas web, sino que también disponía de un entramado mercantil paralelo mediante el que gestionaba los beneficios económicos de su actividad presuntamente ilícita.

Así, Blubster se corresponde con la firma Optisoft S.L., Piolet pertenece a Piolet Networks S.L. y Manolito aparece vinculada a M Punto 2 Punto Technologies S.A. En las tres sociedades figura el mismo domicilio fiscal, que no es otro sino la dirección particular de Soto.

Promusicae señala además que durante los últimos tiempos, eldemandado ha obtenido ingresos mediante al menos dos vías. Por un lado,ponía a disposición una versión de pago de sus aplicaciones -bajo lasdenominaciones comerciales de Blubster XXL, Piolet Plus y SuperManolito- al precio unitario de 14,95 euros. Por otro, disponía deenlaces publicitarios asociados a sus páginas.

Todos losreclamos publicitarios en las páginas de Soto incitaban a intercambiargrabaciones musicales. Sus lemas, siempre en inglés, animaban a entraren el mundo de las descargas gratuitas de música.

De estamanera, y siempre según la demanda de Promusicae, cuanto mayor era elnúmero de consumidores los ingresos publicitarios para el entramado deempresas de Soto se multiplicaban.

Para perfeccionar aún más elsistema, Soto mantenía un servidor central con el que se garantizaba elóptimo funcionamiento de la red. La media de usuarios conectadossimultáneamente a las páginas de Pablo Soto ha rondado en estos últimosmeses las 235.000 personas.

A partir de esta hipótesisPromusicae reclama a Soto la cifra de 13.029.599 euros. Asimismo,también propone al juzgado que el demandado asuma los gastos deinvestigación"(23.072 euros) y que corra con los gastos procesales.

Elpresidente de Promusicae, Antonio Guisasola, se felicitó por laformulación de esta demanda "exhaustiva y do*****entada", y confió en quesirva para "combatir esa sensación de impunidad con la que algunos seaprovechan de las nuevas tecnologías para pisotear los legítimosderechos de los creadores y demás profesionales musicales".

Fuente: Entrebits